Larqué tras amenazar a los trabajadores del Ayuntamiento los deja sin su Fondo Social.

José Manuel Larqué, ahora concejal de personal, arropado por Bolea y Gil, amenazó a los representantes de los trabajadores en una reunión realizada a principios de junio con suprimir los trienios y otros derechos consolidados del Personal Laboral si no aceptaban, y firmaban, la eliminación del Fondo Social del Convenio y del Pacto del personal municipal. El Fondo establece algunas ayudas (gafas, prótesis, muletas..) para todos los empleados, funcionarios o laborales, del Ayuntamiento de Zuera.

El origen y argumento de toda esta barbaridad parte, según nuestras fuentes, de un acuerdo verbal para suprimir el Fondo que el ahora concejal de personal, y en ese momento alcalde, obtuvo de algún miembro del anterior Comité de Empresa en el proceso de negociación de la valoración de puestos de trabajo realizada entre los años 2007 y 2009. Acuerdo verbal entre esas personas que no era conocido, y por tanto no fue ratificado ni firmado, por el resto del Comité ni por la Asamblea de Trabajadores.

Puede parecer increíble que dada la falta de formalidad del “pacto” (conocimiento, ratificación y firma del resto del Comité), que en caso de generar alguna obligación de carácter recíproco solo se produciría entre quienes lo acordaron (Larqué et al), nuestro esclarecido concejal se haya impuesto como obligación trasladarlo al conjunto de los trabajadores del ayuntamiento, y esa tarea la haya completado con las amenazas comentadas; pero así ha sucedido, y eso ha sido posible no solo por la mentalidad del personaje, autoritaria y ridícula, si no también por que cuenta con la cobertura de una legislación retrógrada que su partido, el PP, ha puesto en marcha.

Uno de los objetivos de los representantes de los trabajadores para el mandato municipal iniciado en 2011 ha sido, nos dicen, disponer de un nuevo Convenio Colectivo que pusiera al día el vigente hasta ese momento. Previamente al inicio de su negociación, procedieron a la denuncia del anterior (el 26 de junio de 2011) que, como indicaba la legislación general (art. 86 del E.T) y el propio convenio, se prorrogaba de año en año. Una vez denunciado, el convenio entraba en lo que se denomina un periodo de “ultraactividad”; es decir, su vigencia quedaba prorrogada hasta que se consiguiera el acuerdo “expreso” entre trabajadores y ayuntamiento. Su denuncia iniciaba legalmente el periodo de negociaciones.

Pues bien, en los dos años de la llamada ultraactividad, nada, absolutamente nada, ha hecho el ayuntamiento y su actual concejal de personal, el señor Larqué, por llegar a un acuerdo con los trabajadores que llevara a la firma de un nuevo convenio. Ningún progreso se ha producido en la formulación de un nuevo articulado, ni siquiera en uno de ellos. Ningún avance, nada, de nada. Los responsables del ayuntamiento, Larqué, Gil y Bolea (esta es la cadena de mando) han dilatado la negociación, todo para más adelante....

Empero, casualmente, el próximo 9 de julio entran en vigor las modificaciones que el PP introdujo mediante la Ley 3/2012 del 6 de julio de 2012 a su ya retrógrado Real Decreto de febrero de medidas urgentes de reforma del mercado laboral. Las consecuencias de esos cambios legislativos son demoledoras para los derechos colectivos de los trabajadores. Una de ellas, la que nos ocupa en este caso, es la que se refiere a la vigencia de los convenios denunciados antes de la entrada en vigor de la ley, ya que su ultraactividad se reduce a un año a partir del 8 de julio de 2012.

Es decir, los responsables del PP en el ayuntamiento han entretenido durante dos años a los representantes de los trabajadores, en ningún momento han hecho esfuerzo alguno digno de mención para llegar a acuerdos para un nuevo convenio; y ahora, utilizando los argumentos más restrictivos sobre su vigencia (perdida su ultraactividad), y sobre sus posibles consecuencias,  ponen a los representantes de los trabajadores en la tesitura de o aceptar las condiciones que plantea el señor diputado provincial, eliminar el Fondo Social, o un posible escenario en el que el interrogante, suficientemente explícito tras amenazar con recortar derechos del personal laboral, es que sin convenio la empresa – ayuntamiento no tiene obligación de mantener las condiciones de trabajo actuales pudiendo aplicar el suelo normativo del Estatuto de los Trabajadores.

 Esa era la amenaza. Otra cosa es que hubiera tenido las gónadas suficientes (cabeza ya sabemos que tiene la justa) para imponer esa visión de las relaciones laborales, propia de un capataz latiguero de los años 40 del siglo pasado, a un colectivo de al menos 100 trabajadores.

Donde había que introducir confianza, sentido común y búsqueda de acuerdos, se ha inyectado temor y escepticismo. En un ámbito en el que las principales organizaciones empresariales, CEOE y CEPYME, y las sindicales, CCOO y UGT, han llegado a un acuerdo el pasado 23 de mayo en el que: “parten de la consideración de que la ultraactividad de los convenios es una materia disponible para los negociadores, por cuanto la previsión legal sobre vigencia máxima es de aplicación supletoria en defecto de pacto expreso (previsto en el artículo 2 del anterior convenio del ayuntamiento)“ señalando que: “aquellas partes que no la hubieran previsto expresamente con anterioridad en el convenio, ultimen acuerdos específicos sobre la prórroga incluso durante la fase de negociación del nuevo convenio que estuviera llamado a sustituir al denunciado”; en ese ámbito, decíamos, Larqué pone su nota intelectual, rompe la baraja, se pone a dos antiguos miembros del comité por montera y obliga a aceptar a los actuales (por miedo a represalias) un pacto no firmado porque él es así de chulo y a ti te encontré en la calle.

Lo consiguió, gran victoria, el convenio quedará prorrogado sin el Fondo Social y a negociar a partir de cero, o de menos cero. Y, ¿de cuanto dinero estamos hablando?, de poco. En realidad, esa especie de de dignidad autista del concejal Larque, defendida y justificada en un pacto entre él y el maestro armero (dos ex miembros del comité) imposible de generalizar al conjunto de los trabajadores, lo que verdaderamente esconde es otra cosa: una relación enfermiza enrtre el pequeño poder que ostenta y la realidad que le circunda. Y abrir la veda del personal laboral, pero del desafecto, claro.

La voz de su amo.

Tercer aniversario. Selección de artículos.

TRES AÑOS DE JALISCO Y ÁNDELE

Revisando algunos problemas técnicos del blog nos hemos dado cuenta que este mes de junio hemos cumplido tres años. No nos habíamos percatado, pero nos ha salido ya toda la dentadura y todavía no hemos explicado a nuestros amables lectores el porqué de Jalisco: de su nombre y de su línea editorial.

Probablemente, tampoco interesen demasiado estas cuestiones dado que somos lo que publicamos; por lo que, si ustedes han seguido de vez en cuando este blog ya un poco suyo, habrán observado que “En los altos de Jalisco” lo editan gentes de izquierda preocupadas por lo que sucede en Zuera, fundamentalmente en el ámbito de la política municipal.

El nombre lo tomamos prestado de una expresión de nuestro amigo Agustín, que en una de las múltiples conversaciones sobre la deriva que tomaba el Ayuntamiento de Zuera tras la victoria de la derecha en las elecciones municipales de 2007: mediocridad, sectarismo, desorganización y prácticas irregulares, apuntaba a la tercera planta del ayuntamiento como la zona donde residían los teóricos del sandunguerismo político; es decir, aquellos para los que el binomio interés particular - interés general se resuelve siempre a favor del primero de los términos.

Lamentablemente, esa teoría, más que menos, es la que han practicado quienes son los primeros responsables del desaguisado en el que se ha convertido el Ayuntamiento de Zuera, el grupo del PP y sus principales dirigentes, José Manuel Larqué y Antonio Bolea.

Así empezamos; y, burla, burlando, aprovechando el impulso de una primera publicación “Los supuestos de Poirot” en la que nuestro editor / colaborador hizo un relato de los famosos incidentes en el área de urbanismo, hemos enlazado 200 entradas algunas de las cuales les ofrecemos.

Si quieren pueden volver a ojearlas. Esperamos que les sean de utilidad

JALISCO

Zuera, 4 de junio de 2013

Ayuntamiento de Larqué, ¡¡¡es el desempleo, memos!!!

 

Es incomprensible la nula empatía del gobierno municipal de PP de Zuera con los desempleados y proverbial su falta de valentía para poner en marcha alguna iniciativa que lo disminuya. Cero políticas activas de empleo es la ´política de PP. Para que se hagan una idea, el tándem Larqué – Bolea ni fue capaz el año 2012 de gastar las partidas presupuestadas para creación de empleo (120.000 euros), ni en 2013 llevan idea implementar alguna; de hecho, se han desentendido de su obligación de presentar el presupuesto de este año.

Esconden la cabeza debajo del ala; pero, como en el cuento de Monterroso, al despertar el monstruo seguirá aquí. Así que, vamos a intentar aportar algunas cifras para recordárselo al tándem.

Los datos del desempleo registrado en las oficinas del SEPE (INAEM en Aragón) indican que en el mes de mayo 98.265 trabajadores han encontrado empleo, el paro se ha reducido en todo el territorio español respecto al mes de abril un 1,97%, un 1,67% en Aragón.

Sin embargo las cifras disponibles para Zuera en mayo, indican una tendencia contraria a la general del país, de la comunidad autónoma y de la Provincia de Zaragoza: el desempleo aumenta un 0,45%, repunte que parece escaso si lo transformamos en cifras absolutas pero significativo si tenemos en cuenta que ni siquiera los meses con fuerte contratación por el componente estacional en nuestro municipio se crea empleo.

El resultado de la Encuesta de Población Activa para el primer trimestre del año revela la gravedad del problema: 934 zufarienses de 16 o más años están parados. Es decir, utilizando la terminología de la encuesta, en el momento de realizarla no tenían trabajo, lo buscaban activamente y estaban disponibles para comenzarlo.

Junto con esos datos, el desempleo registrado en esas mismas fechas en el INAEM, 621 personas, y las cifras de afiliación a la Seguridad Social, ponían de manifiesto otro importantísimo problema: más de 300 desempleados no confían en los servicios públicos de empleo, lo que indica un desánimo creciente en la población por falta de expectativas de encontrarlo por esta vía o por otras.

Falta de expectativas que se va concretando en que un considerable número de desempleados, el 40% de los registrados y el 48% de los encuestados, aceptaría un trabajo con cualquier tipo de jornada (completa o parcial); y otra parte, que supera ampliamente los 100 desempleados, podría estar empleando sus ahorros en cotizar como autónomos para mantener alguna prestación presente o futura: sanitaria, jubilación, etc.

No disponemos de cifras sobre la cobertura de las prestaciones por desempleo en el conjunto de los parados del municipio, pero seguro que no es superior a la que aportan las fuentes del gobierno, que ya es sólo del 61,28% del total de los desempleados inscritos. Así pues, del mantenimiento de los subsidios de desempleo podría depender la entrada de algún recurso económico para 239 vecinos de Zuera.

Otras características de nuestro mercado de trabajo pueden verlas en la información que adjuntamos; solo apuntar alguna particularidad digna de mención: según la EPA, el 90% de la población activa entre 16 y 19 años y el 51,19% entre 16 y 25 están desempleados. Y con los datos del empleo registrado en mayo, sabemos que el 10,84% no posee ningún certificado de estudios y que el 65,86% del total, 407 parados, no tienen formación profesional reglada o reconocida por algún certificado de inserción.

Creo recordar que ya en 2009, en un pleno en el que propusieron medidas contra la crisis, el portavoz de los socialistas en el ayuntamiento de Zuera, el señor Zubieta, solicitó la elaboración de un plan de empleo juvenil y otro general de formación. Ese hubiera sido un buen momento para comenzar a diseñar los cimientos de una buena política activa de empleo.

Queda esta cuestión, como otras muchas, en el debe de la gestión del PP de Zuera

934 parados buscan activamente empleo en Zuera, 618 de ellos registrados como demandantes de empleo en el INAEM en mayo, ratifican el fracaso de las políticas económicas del Gobierno del PP tanto a nivel nacional como de Comunidad Autónoma y muestran lo urgente de un cambio de rumbo que de prioridad a la reactivación económica y al crecimiento del empleo.

Hay que empujar para que eso sea así, y fuerte

AQUÍ TODOS LOS DATOS

Los papeles de Bárcenas

Gobierno del PP de Zuera: botes de botica no hacen tanto mal...

Una vez aprobados los sueldos de los concejales y del alcalde, el PP de Zuera aceptó las enmiendas del PSOE a los presupuestos de 2012 con la sola intención de intentar prorrogarlos hasta mayo de 2015. La decisión de Larqué, Gil y Bolea estaba tomada desde principios de 2012: sí,  una auténtica pedorreta popular a todos los ciudadanos de Zuera.

Todo encaja: primero las respuestas a una entrevista realizada al muy culto diputado provincial y portavoz del PP, Don José Manuel Larqué, en Cadena Ser del Bajo Gállego el 30 de enero de 2013; después el anuncio que el ex alcalde realizó en el último pleno de marzo.

En el minuto 13:23 del audio de la entrevista que la emisora pone a disposición de los oyentes en el siguiente enlace ( pulse aquí) puede escucharse: “nosotros ya negociamos esos presupuestos con la previsión de fueran lo suficientemente sólidos o maleables como para que duraran hasta 2015, ese era nuestro objetivo con la negociación de estos últimos presupuestos y ahí está”.

Ya sueltan, Juanilla, presos

las cárceles y las nalgas;

ya están compuestos de puntos

el canto llano y las calzas.

No tenían otro interés que el de resistir; naturalmente, cobrando religiosamente el sueldo mensual. Todo, como diría Quevedo, “canto llano”. Solo hay un pequeño problema, que la ley obliga a presentarlos de forma anual.

Si eres campana, ¿dónde esta el badajo?

Con artificio hueco y fingida indignación, el portacoz del PP, no de otra forma puede llamársele tras escuchar el podcast de la cadena Ser, se extiende, antes y después de la declaración, en argumentar de forma falaz (engañosa, mentirosa y fraudulentacon el único interés de afectar a alguien - RAE) lo que, según su opinión, ha sido la peripecia del presupuesto de 2012 y su ejecución.

Es imposible, si no estuvieron ustedes en el pleno de su aprobación y en el dedicado al estado del municipio, o no siguen regularmente la vida municipal, descubrir con su sola escucha la cantidad de insidias, mentiras completas y medias verdades que Larqué vierte en esos minutos de gloria que mensualmente le proporciona la cadena amiga.

Mentir, mentir, mentir....

Comienza por tratar de negociación a algo que fue imposición –eso se dijo en el pleno y eso admitió implícitamente el PP- del PSOE:  las cuarenta y una enmiendas que presentaron eran condición indispensable, si las aceptaban, para que, a partir de la abstención socialista, hubiera presupuesto municipal  y se ejecutara. Presupuesto que todos los años, todos desde 2007, con mayoría absoluta, habían procedido a dar por bueno alrededor de junio; con la intención, como en el año 2012, de no llevarlo a cabo en sus partidas de inversiones. En nada, mejor dicho.

Sigue diciendo nuestro cultural cuentista que dónde va a parar, 120.000 euros que no tenemos, para promoción de empleo. Aquí, la mala fe –que los asistentes a los plenos, escuchadores de la cadena amiga o lectores de publicaciones sobre cuestiones municipales conocemos- es tan patente que da verdaderas náuseas. Ese dinero, aprobado en el pleno por el PP salía de su propia previsión de ingresos, de los mismos que hacen posible que cobren sus sueldos de concejales Bolea, Rodríguez, Gil, Val, e Higueras, de esos que se afanan en explicar consiguen gracias a su buena gestión.

Pero no queda ahí la cosa, el distinguido diputado populair no solo es capaz de intentar engañar a los poco avisados oyentes; finge con tanta profesionalidad que llega a confundirse el mismo, sin que se le note el esfuerzo, dando datos arbitrarios sobre la partida de creación de empleo gastada: ora 60.000, después 65.000, cuando la realidad, explicada por activa y por pasiva por Luis Zubieta sobre la base del expediente de contratación, ha sido 40.000 euros contratados en 2012 y 13.000 gastados.

¡¡¡ En crear empleo!!! 13.000 euros de 120.000 decididos solemnemente; y, ¡¡¡atención!!!, contratados en diciembre de 2012, cuando el presupuesto se aprobó en junio.

No tiene paz; no sabe hallar hartura;

osa llamar a su maldad justicia;

arbitrio, a la angostura; a la dolencia, cura.

Deberían hablar las sufridas asociaciones y contestar las impertinencias de este concejal popular. Ninguneados, engañados y prometiéndoles ayudas que se pagan en los ejercicios siguientes, las prometidas en 2011 se las abonaron a cuenta del presupuesto de 2012 lo que habría hecho, si no lo enmiendan los pérfidos socialistas, que ese año no hubieran cobrado ni un leuro. Así sin más.

Y ya, lo sublime, la guinda de la entrevista:

¡Ah de la vida! ... ¿nadie me responde?

“Por supuesto que vamos a estar abiertos a negociar los presupuestos correspondientes, si se puede llegar a un consenso, que yo creo que no. Yo sinceramente creo que no. Creo que no porque lo que dicen luego hay que mantenerlo por todas las partes, eh. Y luego hay que ser realista. De lo que se dice y se acuerda con los números encima de la mesa, si no se llega a más, no se llega a más, porque todo lo que pongamos de más por encima de lo que obtenemos lo tendrá que pagar los vecinos de este municipio. Lo tendrán que pagar a futuro, y en este juego nosotros no vamos a entrar con lo cual, posiblemente, no se aprueben los presupuestos para este ejercicio”.

Dicho está, y todo decido.

¡Qué sabrá este hombre de mantener la palabra dada! ¿Puede fiarse algún político cabal de este afectado Faeton pueblerino? Yo no me fiaría jamás. Que cada uno eche sus cuentas; pero, por favor, tómen también en consideración lo que ya dijo, para similares extravíos, Don Francisco:

Puto es el hombre que de putas fía,

y puto el que sus gustos apetece;

puto es el estipendio que se ofrece

en pago de su puta compañía.

 

Con este ni al cielo. Avisados están.

PSOE y PP. ¿La misma mierda es?

Dos políticos no mayores de cuarenta años, pertenecientes cada uno de ellos a los partidos que representan, teóricamente, la izquierda y la derecha que han gobernado este país durante años, debaten en televisión sobre nuestros problemas. Responden desde sus respectivas posiciones ideológicas a las preguntas de un moderador.

Jóvenes, aunque ya no tanto, pertenecen a las nuevas generaciones que, supuestamente, están destinadas a tomar el relevo de los actuales elefantes blancos. La política ha sido y es su única actividad conocida porque, según su biografía, tras su afiliación y militancia juvenil en la correspondiente organización, han escalado puestos en el escalafón hasta llegar a su actual situación, en la que o bien tienen cargos orgánicos en sus partidos, o desempeñan responsabilidades políticas en alguna administración , ambas actividades remuneradas, o las dos cosas a la vez. Nunca, según sus currículos, han trabajado en una empresa. Nunca han sido profesionales independientes en una actividad productiva o se han ocupado en una administración fuera de la esfera política; es decir, nunca han trabajado en la vida real.

Responden, por tanto, al perfil de político profesional, que si alguna circunstancia adversa no tuerce, tendrá largo recorrido según los usos y costumbres de la vida política de este país.

Transmiten, cada uno a su manera, sus mensajes. Probablemente saben, o quizá no, que un acto es una forma de comunicación mucho más entendible que el mero mensaje verbal o gestual. Los ingleses, que son muy pragmáticos para todas estas cosas, tienen una frase definitiva “ No digas que hay que hacer; hazlo”.

Cuando se escucha desde esta perspectiva lo que estos sujetos dicen llama la atención su falta de coherencia. A estas alturas, pedir a la derecha congruencia sería de idiotas. Han mentido y siguen mintiendo tanto, es tan claro el divorcio existente entre lo que han dicho y dicen y los intereses que realmente defienden en la práctica cotidiana que sobran los comentarios.

Pero demandarla a la izquierda parece lo mínimo. Exigirle, al menos, que manifieste por medio de sus acciones lo que expresa mediante la jarana verborreica de sus representantes cuando tienen un micrófono delante parece obligado.

Ha sido necesaria la generación de un movimiento ciudadano anti-desahucios consistente para que esta izquierda empezara a preocuparse del asunto. No supo, o no quiso anticiparse cuando gobernaba, a la tragedia que afectaría más tarde a muchas familias. Y después, ya fuera del gobierno, su respuesta fue gradual: desde una aquiescencia indigna de un partido que se dice progresista con muchas decisiones de la derecha, siguiendo con la tibieza con que trataban el tema a medida que la marea de la PAH iba subiendo, hasta la última decisión de la Junta de Andalucía. Tanta vacilación y cambio en un asunto que exigía respuestas radicales desde su comienzo indica que el PSOE siempre ha ido al rebufo de la presión ciudadana .

Cuando se les oye, a ambos entrevistados, hablar de democracia el resultado es peor. Ahí el discurso es coincidente: “Hay que mejorarla“ “Es perfectible” “Hay que reforzar la Instituciones“ “Necesitamos que la gente participe”, hay que... hay que... etc., etc. Pueden discrepar en los matices, pero el discurso en el fondo es el mismo.

Bien. Todo el mundo está de acuerdo, hay que mejorarla. Y ¿cómo se hace eso desde un partido como el PSOE en cuya estructura interna el gen democrático está seriamente dañado?. Estos candidatos a liderarlo en el futuro ignoran que sin libertad de pensamiento no hay democracia que valga. O tal vez no lo desconocen, pero saben que expresarlo y defenderlo dentro de la organización, sobre todo si se es muy discrepante con el líder de turno, dificulta si es que no impide subir los peldaños de la escalera jerárquica. Hasta ahora ha primado la obediencia y la lealtad mal entendidas. Tal vez si hubieran sido leales con lo que sus votantes les encomendaron no estaría el partido descendiendo en barrena.

Sólo así se entiende por qué esta nueva hornada de políticos, que se supone debería ser extraordinariamente crítica con la forma de hacer política de sus actuales líderes nada dice ante despropósitos que, no por pertenecer un partido que se dice progresista y de izquierdas, son menos impúdicos.

Que el señor Presidente de la Junta de Andalucía, por muy presidente del PSOE que sea, no admita responsabilidad alguna en el asunto de los ERES, y digo responsabilidad no culpabilidad, y siga tan ricamente en el machito va contra el sentido común. Que el señor Caldera se entere por la prensa de las trapacerías de su segundo y su reacción sea su fumigación pero no acompañada de la propia auto fulminación da que pensar

Para ellos, o no existe la responsabilidad “in vigilando” o no saben qué implica o, sabiéndolo les trae el pairo.

La misma gravedad tiene que el secretario de organización desbarre por su actuación en el caso Ponferrada, y, aún aceptando el error, siga en el cargo.

Parece que el PSOE ha perdido hace mucho tiempo la brújula. Ocupados, los unos en mantener el poder orgánico en la cúpula, y los otros en subir la escarpada ladera que lleva a la cima, olvidan que allá arriba hay poco oxígeno y fácilmente la ideas se pudren. Más aún cuando lo que percibe el ciudadano de a pie es que sólo pretenden permanecer en lo más alto indefinidamente, transmutando la idea de poder como medio a poder como objetivo en sí mismo.

Qué diferencia con la derecha. Esta siempre ha entendido muy bien para qué quiere gobernar. Para aquellos que no lo sabían y le han dado sus votos supongo que ya habrán aprendido en sus propias carnes para qué y para quién ejerce el poder el PP en este país.

La izquierda, y por tanto el PSOE cuando era realmente izquierda, hace mucho por tanto, había interiorizado que “proceso y acción “ eran partes vitales de su política. Y que había que basar la acción en una VISION muy profunda del proceso (a esa "visión" más integral a veces se la conoce como IDEOLOGIA).

Sin una "visión" o "ideología" no hay modo de orientar, calificar explicar y hacer entender las acciones y sus objetivos. La misma acción, sin una IDEOLOGÍA que la soporte, hecha para un objetivo o para otro tiene alcances y significados diferentes.

Al tener como referencia a los actuales líderes socialistas eso es lo que no han aprendido muchos de estos nuevos dirigentes. Enclavados en una estructura fuertemente jerarquizada y bastante monolítica, han observado que las mejores virtudes para hacer carrera son la obediencia, entendida como lealtad ciega, y el acriticismo. Obsesionados con alcanzar mayores cotas de poder dentro de la organización, o simplemente mantenerse, han perdido todo contacto con la realidad porque ellos viven en otra muy distinta. Así es difícil, desde una experiencia vital real, enraizar en lo personal los fundamentos necesarios para una consistente posición ideológica.

No entienden que en estos tiempos tumultuosos y difíciles la coherencia es una cualidad indispensable. Pero coherente ¿con qué? y ¿con quién?...la respuesta: con las circunstancias de las personas a las que representan y con ellos mismos. (Sí, es más fácil decirlo que hacerlo).

Porque ser coherente implica que lo que debo hacer, lo que quiero hacer y lo que puedo hacer son manifestaciones de una conducta que, cual hitos, deben estar alineados en una línea recta. Lo que quiero y puedo hacer es algo relativo, dependiente de la voluntad y circunstancias en que se mueve una persona.

En contraposición, lo que debo hacer es un imperativo categórico que no es relativo. Depende de los valores, léase IDEOLOGÍA, internalizados por una persona. Deber hacer es inmutable en cualquier tiempo y circunstancia. Cuando aquella no existe, la obtención del poder, que siempre debería ir precedida de una idea clara del deber hacer, es decir, para qué se quiere ese poder, se convierte en el primer y único objetivo .

No estaría mal que este PSOE nos explicara a los de a pie qué es lo que quieren hacer para enfrentar la situación actual.

Tal vez cambiar y poner patas arriba el Senado, tal como el Sr. Lambán y su ejecutiva proponían hace poco, sea necesario. Pero antes de meterse en faenas que le superan, a él y a su ejecutiva, quizá sería más razonable que se dieran una vuelta por los pueblos para que, cara a cara con sus militantes y simpatizantes, entendieran de una vez que la realidad ciudadana va por un lado y su existencia y discurso va por otro.

Y mientras no lo hagan será difícil que comprendamos por qué cuando gobernaron no hicieron lo que debieron, por qué no pudieron hacer lo que quisieron, y si lo que finalmente realizaron era lo que realmente querían.

Y mientras esto no lo captemos va ser difícil que creamos que el PSOE es un partido que representa la izquierda de este país. Porque no hay izquierda sin valores ni ideología de izquierda. Para quien estuvo, esto quedó claro en la última charla sobre la Memoria Histórica recientemente celebrada en Zuera.

Félix

El PP se queja de que la sede zufariense del PSOE no haya sido nunca asaltada

También podríamos titular esta entrada “El PP insinúa que el PSOE de Zuera está tras el posible atentado a su sede de Zuera”; y en ambos casos, sin ninguna duda, estaríamos faltando a la verdad. Sin embargo, eso es lo que puede deducirse del comunicado que la formación liderada por Bolea y Larqué ha colgado (lo digo sin acritud) en su página de facebook el pasado sábado veinte de abril.

Digo que puede deducirse, pero no es así, amigos. Sigan con el artículo, voy a demostrarlo.

Atentado en la sede del PP de Zuera

“Camuflados en la oscuridad, esta noche, cobardemente han intentado echar abajo la puerta de la Sede del PP de Zuera. Varios golpes han hecho saltar el grueso cristal que además lleva una rejilla incrustada (cristal armado)”

Pero, primero la repulsa: efectivamente, alguien, con un objeto contundente, que podría ser su propia cabeza, ha hecho un agujero considerable en el cristal (armado, parece ser) de la puerta de entrada de la sede del PP. Mal, muy mal: que lo busquen, que lo detengan... y que lo pague. El Partido Popular da por supuesto que son varios (camuflados....); vale, pues que lo paguen varios.

Era ésta una buena ocasión para templar gaitas. Y eso es, aunque no lo parezca, lo que ha intentado el PP con su comunicado.

Una primera consideración sobre la bondad del escrito es la calificación del acto como atentado: definido por la RAE como “Agresión contra la vida o la integridad física o moral de alguien” o “Agresión o desacato grave a la autoridad u ofensa a un principio u orden que se considera recto”. El lector no avisado podría estimar que se introduce este sustantivo, con evidentes connotaciones de violencia política, se refuerza su significado haciendo referencia a otras sedes no atacadas (será la del PSOE, no hay otra) y se finaliza aludiendo a la izquierda en general en los comentarios, para asociar la inspiración de de la fechoría a unos, el PSOE de Zuera, y su ejecución a otros, la turbamulta roja zufariense. Pero no, no es así, eso sería propio de descerebrados, de gente con la cabeza tan dura como la de los que golpearon el cristal, y eso no es posible viniendo del PP de Zuera.

Es curioso (dice el comunicado) que no siendo la única Sede política en Zuera, solo la nuestra sea atacada por esos cobardes......

Igualmente, el escrito, en un estilo Trillero (de nuevo sin acritud, el estio recuerda, con algunas faltas, a Trillo y su Perejil: “Al alba y con tiempo duro de levante….con fuerte levante, 35 nudos de viento, salieron cinco helicópteros...), y las posteriores intervenciones de algunos de sus afiliados, todas con la finura propia del bombero pirómano, podrían mostrar el oportunismo propio de quienes cogiendo el rábano por las hojas deciden primero a quien enjaretar el incidente, tirando la piedra, para posteriormente esconder la mano y atribuirse unos supuestos valores democráticos y de concordia. Pero no, todo eso podrá deducirse del comunicado, mejor, de su forma; más, el fondo: el fondo, fondo, estamos seguros es otro.

Item más. En un reparto de papeles y de intervenciones espontáneas,  de ningún modo realizadas premeditadamente, aunque pueda parecer que el señor Gil da por supuesto que la izquierda es la culpable, manifestando que para nosotros (para Jalisco y ustedes) este tipo de ataques son lo “progresistamente” correcto (sic); y el señor Ochoa acuse, utilizando un circunloquio típicamente Jimenezlosantiano, directamente, que ya es acusar, a Zapatero y al comando Rubalcaba del uso de la violencia política, deben tener en cuenta que D. José Manuel, relajado escribidor del comunicado, y valiente como siempre, perdona: “nosotros a trabajar para mejorar el futuro de los zufarienses, también el de esos incoscientes”.

Ellos -él en realidad-, dice, no responderan del mismo modo. Tranquila puede estar la chusma filoviolenta. Tan es Don José Manuel  una persona ecuánime y cabal que si lo hicieran sin esconderse y a la cara igual les pagaba unas copas.

 

Demostrado queda. No hay ni en el comunicado ni en las intervenciones amenaza o acusación.  Si hay algo está en nuestra cabeza que bien podrían emplear como ariete hasta en La Veneciana de Saint Gobain.

Por eso, pese a lo que parezca, que lo parece, y a su incosciencia, pecipitación, inorancia y decuido, les pido que griten conmigo: ¡Viva Honduras!. Perdón, esto sí ha sido un lapsus, vamos a hacerlo como Dios manda. Caballeros, y eñoras, ¡Viva el PP de Zuera!